О премии «Антоновка. 40+»
Хорошее, казалось бы, начинание – премия «Антоновка. 40+» – в честь недавно ушедшего из жизни Алексея Константиновича Антонова – поэта, прозаика, любимого студентами преподавателя Литинститута, талантливого человека. Только из уважения к нему я согласился войти в жюри этой премии.
И вот прекрасное начинание обернулось откровенной профанацией, торжеством воинствующего дилетантизма и в конечном итоге – омрачением памяти моего коллеги Алексея Антонова.
С сожалением вынужден заметить, что Оркомитет премии имеет очень странные представления о том, что такое жюри, для чего оно существует и как оно должно работать. Вот, например, я, член жюри в номинации «Поэзия», в свое время прочел 70 с лишним подборок, оценил их по «10-балльной» шкале и, что называется, — до свидания. Никто из Оргкомитета не советовался со мной при составлении шорт-листа, никто не советовался и при определении победителей (имен которых, кстати, я до сих пор не знаю). Меня даже ни о чем не поставили в известность. Просто опубликовали в Интернете шорт-лист. Теперь, видимо, просто объявят победителей на торжественной церемонии. Возможно, такую же или похожую «роль» играли и некоторые другие (или вообще все?) члены жюри.
Заранее поздравляю победителей. Искренне рад за них. И сожалею, что вынужден отчасти омрачать их радость. Но не считаю возможным, чтобы мое имя было связано с тем, чего я не делал. А именно: к выбору лауреатов премии я не причастен.
И к премии «Антоновка. 40+» не имею никакого отношения. Прошу всех по возможности распространить этот текст.
Игорь Болычев, поэт, переводчик, доцент Литературного института.
В связи с открытым письмом члена жюри в номинации «Поэзия», уважаемого Игоря Ивановича Болычева в адрес литературной премии «Антоновка 40+», в котором выражено недоверие Оргкомитету премии, мы вносим со своей стороны некоторые уточнения.
В письме глубоко уважаемого нами Игоря Ивановича содержится упоминание, что он не участвовал лично в отборе финалистов, но прислал в адрес Оргкомитета свои оценки конкурсных подборок, указав, какие из них видит в качестве претендентов на включение в короткий список. Мы, правда, не вполне понимаем, как, получив для оценки 41 подборку (с лонг-листом премии можно ознакомиться на нашем сайте), доцент И. И. Болычев сумел прочитать 70 подборок, и поэтому считаем это неким недоразумением.
Итоги подводились традиционным для современных литературных премий и конкурсов способом: в шорт-лист вошли авторы, набравшие максимальное количество баллов в каждой номинации. Поскольку спорных ситуаций (равного количества баллов у претендентов на включение в шорт-лист), требующих особого обсуждения, не возникало, Оргкомитет не проводил дополнительных согласований. Таблицы голосования высланы всем членам жюри и будут опубликованы на сайте премии после награждения лауреатов, дабы каждый мог убедиться в абсолютной прозрачности судейства и работы Оргкомитета.
Также приводим мнения членов жюри по номинациям о текущей ситуации и в связи с письмом И.И. Болычева.
Дана Курская, член жюри в номинации «Поэзия»: «Уважаемые коллеги!.. Я, как член жюри, имеющий право особого голоса, узнала о возникшей спорной ситуации и провела собственное расследование, в ходе которого было установлено следующее.
По своей пока ещё неопытности оргкомитет не созвал общее собрание членов жюри для обсуждения кандидатур финалистов. Это, конечно, недоработка, но ее легко исправить, и я уверена, что оргкомитет меня услышит и всё оперативно решит.
Я обсудила ситуацию с Мариной Владимировной Кудимовой, она меня поддержала. Со своей стороны полностью доверяю действиям членов оргкомитета в отношении голосования и знаю, какая колоссальная работа была проведена бескорыстными усилиями этих людей. Надеюсь, что их технические погрешности будут учтены в дальнейшем и никак не отразятся на репутации замечательной премии, которая призвана сохранить память о нашем Учителе – Алексее Константиновиче Антонове».
Марина Кудимова, председатель жюри в номинации «Критика»: «Уважаемые коллеги! Я полностью согласна с тем, что необходимо – и совсем не сложно – устранить возникшие разногласия. Не сомневаюсь также в чистоте намерений Оргкомитета. Давайте встретимся в любой из дней, оставшихся до объявления лауреатов, и снимем все противоречия, которые, скорее всего, носят технический характер и связаны с неизбежными на первом этапе больших начинаний накладками».
Константин Скворцов, председатель жюри в номинации «Драматургия»: «Дорогие друзья и коллеги! Я благодарен оргкомитету конкурса за оперативную и четкую работу по проведению этого мероприятия, так необходимого в наше непростое для отечественной культуры время. Современный репертуар вызывает тревогу за судьбу литературы для театра, художественный уровень которой резко понизился, когда рынок стал «всему голова». Финалисты и лауреаты конкурса, на мой взгляд, могут (по достоинству и по возможности) оживить некогда чистый родник, ныне покрытый ряской суеты и делячества. Члены жюри – люди со своим творческим багажом, со своим достоинствами и недостатками, поэтому любой конкурс в какой-то степени не идеален, но мы всегда должны уважительно относиться к мнению большинства. Я рад, что в оценке авторов большинство членов жюри выбрало тех, с которыми я полностью согласен».
Фарид Нагим, член жюри в номинации «Драматургия»: «Я присоединяюсь к обращению Даны Курской и Марины Кудимовой. Также должен сказать, что по части работы оргкомитета с драмсекцией у меня претензий не возникло».
Владимир Шпаков, член жюри в номинации «Драматургия»: «Столь горячее и нервное обсуждение премиальных дел, надо сказать, меня удивило. Во всяком случае, в моем драматургическом сегменте процесс был вполне разумно и грамотно организован. Пьесы из лонг-листа были анонимны, достоинства и недостатки я оценивал непредвзято и объективно, когда же имена-фамилии участников шорт-листа были открыты, я с удовлетворением узнал среди финалистов тех, кого и раньше ценил и уважал. Значит, не ошибся, выделил талантливых претендентов и готов отвечать за свой выбор. Не уверен, что тут требуются какие-то особые совещания, например, по такому же принципу (выставление оценок анонимным претендентам) работает жюри Гумилевского конкурса на фестивале «Петербургские мосты», и никаких нареканий этот метод оценок не вызывает. Ну да, ляпы и несообразности везде случаются, но вряд ли из-за этого стоит хоронить перспективное начинание».
Алексей Остудин, член жюри в номинации «Поэзия»: «Я член жюри полуфинала премии «Антоновка». Все сорок подборок стихотворений пришли ко мне под номерами. Я оценивал тексты, не зная фамилий авторов. Нормальная практика, с которой я сталкивался неоднократно. Интересно, что недовольство ей возникло вдруг – и не ясно, по какой причине. Лично я не вижу злого умысла в действиях организаторов премии, все они достойные, красивые и молодые люди, искренне желающие продлить память о своем замечательном преподавателе. Зачем надо опошлять их порыв, приземлять, искать дефекты в схеме? Давайте работать дальше, давайте-таки уже выявим победителя и поздравим его! Успеха вам, мои дорогие!»
Дмитрий Легеза, член жюри в номинации «Поэзия»: «Дорогие друзья! Я категорически против обвинений оргкомитета премии «Антоновка 40+» в какой-либо «профанации» и дискредитации имени А.К. Антонова. Наоборот, организация судейства была проведена максимально корректно. Все подборки судились анонимно (напоминаю, это был конкурс подборок, а не авторов). Насколько я понимаю, основная претензия к оргкомитету сводится к тому, что они не организовали собрание всех членов жюри для выявления победителя из «короткого списка». Претензия эта выглядит, мягко говоря, неубедительной. Неужели мы (члены жюри) настолько не доверяем вкусу друг друга, что не можем выявить победителя просто на основании выставленных оценок? И обязательно собираться вместе, чтобы сказать, что «больше всех баллов набрал поэт Х, но приз достанется пионерке Митрофановой за лучший костюм «Кукурузы – царицы полей»? Оправданием подобного собрания могла бы стать ситуация, когда лидеры набирают одинаковое количество баллов, но у нас (я говорю про номинацию «Поэзия», о судействе в других номинациях я не в курсе), как я понимаю, лидер определился довольно четко. Возможно, этапы и нюансы судейства недостаточно детально прописаны в «Положении о премии», но это лишь первый год «Антоновки», недочеты неизбежны, важно то, что сам оргкомитет их осознает и готов исправить.
Особенно обидно, что многие весьма уважаемые люди, не владея полностью информацией, с комсомольским задором начали в интернете осуждение и самой премии, и работы оргкомитета. Призываю их остановиться, выслушать все стороны и тогда уже высказывать свое мнение. Искренне надеюсь, что премии «Антоновка 40+» жить и дальше долгие годы, потому что, как показал этот год, такая премия востребована и важна».
Яков Шехтер, член жюри в номинации «Проза»: «Какой литературный конкурс без обид и скандалов? Было бы странно, будь оно по-другому. Я выражаю полное доверие оргкомитету. Члены жюри поставили оценки каждой работе, а для того, чтобы сложить баллы и выстроить по ранжиру от большего к меньшему, не нужно тратить драгоценное время уважаемых коллег. Всего самого лучшего и хороших новостей!»
Ирина Евса, председатель жюри в номинации «Поэзия»: «Не вижу никаких нарушений в действиях Оргкомитета. Такова схема почти всех премий, где я была членом жюри или председателем жюри. Скандал вокруг этой премии кажется мне намеренным и искусственным. Все недовольные должны успокоиться, а победители – получить награды. Конечно, скандал способствует популярности премии, но в данном случае он кажется мне спровоцированным и абсолютно не имеющим под собой веских для возмущения причин».
К сожалению, после ознакомления с мнениями других членов жюри И.И. Болычев отказался от идеи проведения общего собрания, на котором настаивал и в чем Оргкомитет был готов пойти ему навстречу, и потребовал отозвать свои оценки, а также вывести его из состава жюри. Оргкомитет премии «Антоновка 40+» с глубоким сожалением удовлетворяет эту просьбу. Уважаемый Игорь Иванович, нам искренне жаль, что все наши попытки решить проблему в конструктивном ключе раз за разом наталкивались на Ваш категорический отказ. Что касается нашей неопытности и дилетантизма, мы очень сожалеем, что из-за Вашего ухода лишимся бесценных советов по работе премии. Но удерживать Вас против Вашей воли считаем недопустимым.
Также сообщаем, что в связи с отзывом оценок И.И. Болычева пересчитанный короткий список премии «Антоновка 40+» в номинации «Поэзия» преподнесёт всем нам, надеемся, приятный сюрприз.
С уважением, Оргкомитет литературной премии «Антоновка 40+»: Александр Евсюков, Ирина Каренина, Наталья Елизарова, Ольга Аникина, Екатерина Бармичева, Светлана Шумилина, Роман Соколов-Пурусин, Игорь Шелапутин.